地方银行属于什么行别（地方性银行的发展出路）

关于地方性银行，之前我在专栏中曾多次专门发文讨论过。熟悉我的朋友也很清楚我的银行股候选池内地方性商业银行只有宁波银行一只股票入选。其它地方性银行，包括：城商行，农商行，我都是不看的。我的考量点主要是2个：1，多数地方性商业银行的财报可信度偏低，特别是在信用风险部分。2，多数地方性商业银行受到地方政府的干预过多，很难按照商业逻辑执行营运。

在过去的文章中我曾经讨论过地方性银行的未来势必走向区域政府主导的地方性银行兼并重组。而且最近2年确实看到国内有多起类似案例，包括：山西银行，辽沈银行，四川银行等成立。但是，这种弱弱合并后的结果并不令人满意，多数如《银企拉郎配》中的山西银行相似，大而不强。

春节期间，在家里闲来无事，除了走亲访友，做饭，看电影，写文章外也有额外的时间可以坐下来看看前面买的书了。之前一位券商的分析师向我推荐了一本关于德国银行业的书《金融的谜题——德国金融体系比较研究》（以下简称：《谜题》），趁着春节休假在儿子写寒假作业的时候我就坐在旁边看这本书。

通过阅读《谜题》后我发现德国金融体系里很多有趣的现象，其中重要的一条就是：德国的银行体系证明公有银行和信用社之类的区域银行并不是竞争力差的同义词。

在德国的银行体系又号称三支柱银行体系，包括：商业银行（私有银行），储蓄银行（公有州立银行）和信用社（区域性信用社）。其中商业银行主要是私人所有，以利润最大化为经营目标；储蓄银行主要是州立公有银行，不以利润最大化为目标；信用社主要是合作制性质，以支持社员的金融需求为主要目标。

在我们一般的认知中私有银行效率高，而公有银行不以利润最大化为目标效率必然低下。因为在我国，政策性银行和农信社的经营效率很低。但是在德国情况并不是这样的。从总资产规模来看三者分别为3.44万亿，2.15万亿和0.98万亿，总体上没有一家独大的情形。从税后净资产收益率上来看，从1997~2018期间，商业银行的年均净资产收益率为3.41%，储蓄银行为6.55%，信用社为6.92%。

在2007-2009的全球性金融危机中，由于商业银行过度追求利润最大化，涉及过多衍生品交易造成巨额亏损。而经营保守的储蓄银行和信用社反而避开了金融风暴的冲击，也是德国金融体系能够在次贷和欧债危机中保持稳定的压舱石。

那么同样是地方性公有性质的银行，为何德国的储蓄银行和州立银行经营的很好，而我国的城商行和农商行表现较差呢？在《谜题》一书中也做出了多方面的解读，其中最主要的原因是公司治理结构不同。德国的储蓄银行是公法机构而不是国有银行。虽然，储蓄银行主要由当地政府管理，但是地方政府并不持有储蓄银行的股份。德国的储蓄银行的五大特色是：公共使命，公法机构，市政托管，区域经营，分散化集团。

德国储蓄银行的这五大特色决定了其在法律上和经济上完全独立于市政当局。虽然，在市政托管的框架下储蓄银行的监事会主席通常由当地政府的行政长官担任。但是，这并不影响储蓄银行的经营独立性，它们的日常运营由专业人士组成的管理层负责。所以，储蓄银行的业务决策绝大多数都是基于商业逻辑而非行政命令。

反观我国的地方性银行，最大的问题在于从公司治理结构上，地方性银行依附于当地政府。因为，绝大多数地方性银行的大股东都是当地财政局或者国资委，地方性银行的高管主要由地方政府任免。这就使得地方性银行在日常经营中很难避免当地政府的干预。很多地方的主政官员思想上还是把地方性银行作为政府的钱袋子而不是服务于当地公众的金融服务机构。所以我们才会看到不少地方性银行在地方隐性债务中成为最终的接盘侠。

正所谓他山之石，可以工玉。通过分析和借鉴德国银行体系的发展经验，我们可以为中国地方性银行的发展指出方向——尽量降低地方政府对于地方性商业银行日常运营的行政干预，让它们的经营决策更多建立在商业逻辑的解除上，而不是地方政府行政命令的基础上。